相互RSS

  • ホーム
  • 予言
  • 【予言・未来】☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆ 

【予言・未来】☆マスドライバー(質量射出装置) 002☆ 

投稿日:2015/10/06 カテゴリー:予言

1: オーバーテクナナシー 2010/09/26(日) 13:26:00 ID:44nir50z.net
軌道エレベーターより遥かに実現可能性の高そうなマスドライバーを語ろう!

マスドライバー(Mass driver)とは、惑星の衛星軌道上や衛星の周回軌道上に物資輸送を
大量輸送に向くよう効率良く行うための装置/設備/施設で、地上から第一宇宙速度にまで加速した
コンテナなどを垂直、またはそれに近い角度で「放り上げる」物である。この装置は実用化に向けて
様々な研究もなされており、宇宙を舞台としたSF作品にしばしば登場する(大規模なカタパルトとも
言える)。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%9E%E3%B9%E3%89%E3%A9%E3%A4%E3%90%E3%BC
 


3: 小島1号 2010/09/26(日) 13:35:46 ID:OLqXIbff.net
>>1
乙です。

過去ログ持ってるけど、改竄のおそれがあるから受け付けてもらえないん
だよな。
 
89: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 02:55:34 ID:cpjowVIw.net
>>1のせいか
マスドライバーで「真上」に打ち上げるつもりの奴がチラホラいるのお
以前はwikipediaにもそう書いてあったがさすがに訂正されてるな
>>87
あんたも真上に打ち上げるように読めるが
衛星との相対速度約7800m/sでキャッチできるつもりかね
 
92: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 14:13:15 ID:iD8F6UZn.net
>>89

真上に打ち上げる利点もあるでしょう。例えば試算が簡単に済むとか。

真上にせよ、斜めにせよ、空気抵抗や断熱圧縮によるマスの過熱、音速を越える際の衝撃波他を考えて

空気の薄い高度からの射出、例えば巨大気球とか、高層建造物からの話が出てくるし、それがダメならと

多段式のマスドラの話が出てくる。否定するだけの人は楽だねぇ。
 
2: オーバーテクナナシー 2010/09/26(日) 13:33:52 ID:44nir50z.net
前スレ
☆マスドライバー (宇宙船射出装置)☆
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/future/1204235669/

お亡くなりになってるけど。
データ復旧されるとかいう噂があったが、噂に過ぎなかったか…
 
4: オーバーテクナナシー 2010/09/26(日) 20:10:39 ID:tV9Zzf4H.net
空気抵抗がなければ射出角度ってあまり関係ないんだよね。たしか。
だから、甲府あたりからリニアで加速して富士山の山頂上空にむけてカタパルトってのもありだったかと。
でも周りはうるさいだろうね。もう富士登山はできないな。
つくるんなら人があまり住んでいない所。あと、費用はどのくらいかかるんだろうか?
 
9: オーバーテクナナシー 2010/09/29(水) 13:06:55 ID:KLu1qFus.net
>>4
現実には空気抵抗があるから、少しでも早く空気抵抗を減らしたいので、ロケットって
垂直に近い角度で登って行って、だんだん水平成分に切り替えていく。

どのくらい早く空気抵抗を減らしたいかというと、空気抵抗が増すのに目をつぶってでも
速度をあげるくらい。

冗談のようだけど、まごうかたなき事実。
 
5: オーバーテクナナシー 2010/09/26(日) 20:31:58 ID:6pK2py0o.net
日本なんだから海上とか有効活用しようぜ
 
6: オーバーテクナナシー 2010/09/27(月) 01:13:48 ID:07gtEN2J.net
いやまあ、海上とか陸上とか、そんな低い高度ではダメだな
 
7: オーバーテクナナシー 2010/09/27(月) 09:36:04 ID:YZVIfxKE.net
兵器として役に立ちそうですな
 
8: オーバーテクナナシー 2010/09/27(月) 09:42:01 ID:DLrNKZKk.net
月面のマスドライバーは兵器に使う話はあるけどね。
 
10: オーバーテクナナシー 2010/09/29(水) 17:16:07 ID:tGRwVgDQ.net
こうしてチョモランマの頂にマスドライバー施設が作られ
登山家の多くが涙した
 
11: オーバーテクナナシー 2010/10/05(火) 08:32:30 ID:Y29sZi+F.net
6G加速、距離一キロで宇宙に行けるマスドライバーを思い付いた。

ズバリ、射出体を重くすれば良いだけ。

軌道に載るには、ロケットエンジンで加速する必要が有るが、大気の底から打ち上げるよりは遥に安上がりになるだろう。
 
14: オーバーテクナナシー 2010/10/07(木) 00:17:28 ID:g7Dqltp/.net
6Gだと5.8secで1000m走り切るなぁ
これを標高数千メートルの高地に設置するなら燃料節約にもだいぶ意味があると思う。

それ以下の標高でやるんだったら、もっと高度の稼げる航空機発射の方がいいかもね。

どうせ1000mもの発射台を空に聳えさせるわけには行かないだろうから、地下に設置せざるを得ないだろう。
でも、閉鎖空間で音速越えるのは少々ヤバくね? どうせ越えるならもっと思いっきり越えた方がマシなような希ガス

なんで6G 1000mなん?>>11
 
16: オーバーテクナナシー 2010/10/07(木) 08:40:20 ID:hA7/bx36.net
>>15
静的な建造物と、動荷重が掛かる構造体を同列にするな。
100トンの荷重を6Gで発射するなら600トン重相当の力が各点に
瞬間的に掛かって、また開放される。
振動の吸収も考慮せねばなるまい。

間組が89年に考えたCALシステムでは、地下に直径10m深さ2000mのシャフトを
繰り抜いて、圧縮空気で打ち上げロケットを加速することを構想した。
地面に達してからロケットに初めて点火して打ち上げるが、その時の速度はマッハ1。
6Gよりは随分マイルドだが、H-IIロケット(当時)2トンのペイロードを2.7トンと35%増しに
できるということだった。>>14
 
17: オーバーテクナナシー 2010/10/07(木) 09:43:12 ID:IznLJtKQ.net
>>16
使う技術は一緒だ。
過重移動を考慮して、より頑丈に造れば良いだけ。
 
25: オーバーテクナナシー 2010/10/10(日) 18:12:19 ID:oi5N2bn7.net
>>16に既出なのにドヤ顔で書かれても・・・
 
12: オーバーテクナナシー 2010/10/05(火) 19:30:16 ID:1KYbf+Ap.net
失良が想いと萌え尽きて、結果は失恋
 
13: オーバーテクナナシー 2010/10/06(水) 09:55:53 ID:0BDXAbg0.net
加速路1km6Gでは、1km/sそこそこだが、推進剤はかなり節約できる。
ただしそれでも、発射時質量の過半を捨てなきゃならん状況ではあるけど。
 
15: オーバーテクナナシー 2010/10/07(木) 00:42:05 ID:IznLJtKQ.net
6Gはアポロと同じ。
1000mは、現代の技術でも現実的に難しくない高さとして、最低でもこの位って事で。
宇宙=高度100km以上な。

東京スカイツリーでも600m以上、海外では1000m以上の建築物なんぞザラに計画されてるよ(中には2000m以上の建築物も)。
これについては、同板の高層ビルスレを見た方が早い。
 
18: オーバーテクナナシー 2010/10/07(木) 09:51:37 ID:IznLJtKQ.net
あ、静的な建築物だからと外部からの力を想定しないとか無いからな。
地震とか風とか、お上では航空機の突入や爆弾に対してとか。
 
19: オーバーテクナナシー 2010/10/09(土) 19:24:57 ID:QsP5mC0H.net
バカは気楽でいいな。発想が自由すぎてうらやましい。
高校物理程度でも、静的な塔とマスドライバの難易度の差異は明白。
 
20: オーバーテクナナシー 2010/10/10(日) 08:37:28 ID:7ufjCTCE.net
>>19
じゃあ、その差異はなぜ上記の応用で解決不可能か説明してみてくれ。
 
21: オーバーテクナナシー 2010/10/10(日) 09:48:30 ID:FqfePA/E.net
解決可能な解をキミが出せばイイだけじゃん。
悪魔の証明要求してどうすんのさ。
 
22: オーバーテクナナシー 2010/10/10(日) 10:29:09 ID:/4U4jXsh.net
>>21
過重移動を考慮して、より頑丈に造れば解決する
 
23: オーバーテクナナシー 2010/10/10(日) 10:44:32 ID:ypPxCksl.net
より頑丈にすることで自重が増すので、構造重量は指数関数的に増大する。
ロケットの推進剤と同じ。

よって垂直な塔でマスドライバなんか、ほとんどプランを見かけない。
 
26: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 05:47:00 ID:Whh4xwCN.net
>>23
ロケットの推進剤と同じじゃないし。
塔を打ち上げるワケじゃ無いんだよ。

そして垂直な塔って何?一回もそんなの書いてないし。
 
24: オーバーテクナナシー 2010/10/10(日) 14:32:17 ID:r06phMXV.net
地面を垂直に掘り下げるタイプならある。
尤も空気抵抗が大きいが。
 
27: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 07:37:28 ID:Mg205zvZ.net
建築工学の基礎も知らないようなバカは、建造物の話をするな。
 
38: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 05:23:34 ID:bBEQXkcP.net
>>27
>より頑丈にすることで自重が増すので、構造重量は指数関数的に増大する。
>ロケットの推進剤と同じ。

ロケットの推進剤と同列に語る人には言われたくないね。
 
28: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 10:19:57 ID:ftpOFEMN.net
ただの土石でも8km以上の高さに出来ることは自然が証明している
なら高強度材料を使えば20~30km位余裕だろ、そこの空気密度は火星位だな

え?どのくらいの材料が必要かって?軌道エレベータ作るより遥かにマシだろwww
場所?砂漠ならいっぱいあるぞ、現在も拡がり続けているしw
どんな形状かって?そりゃ山のような形にきまっているだろ
 
29: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 10:27:38 ID:rQFFTehY.net
>>28
おまえ、ココ初めてか?肩の力抜けよ。
前スレくらい読んできたらどうだ?サーバのデータ飛んでも、
2chのログ倉庫くらい探せるだろ?
 
30: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 11:48:29 ID:wOL4a5kR.net
>>28
そういや火星のオリュンポス山を利用したマスドライバーってのが
何かのマンガに出てたな。あれならちょうど高さが25kmほどあるし。
これも過去スレで既出かな。
 
31: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 12:15:09 ID:r/wi3ATg.net
火星のマスドライバならSFでも出てるな。谷甲州とかさ。
でも、火星ならCNTの長尺ケーブル待つまでもなく、現行材料で軌道エレベータ可能だけどね。
 
32: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 18:10:27 ID:o1tBp/kC.net
谷甲州の『火星鉄道一九』はオリンポス山のカルデラを端から端まで使って
加減速する構造でしたね。ちなみにオリンポス山自体の直径は550km、
これ人工的に造成するくらいならCNT開発した方が絶対楽だwww

SFを語っていいのなら『ふわふわの泉』の軌道カタパルトなんかどうでしょう?
全高100km、全長1000km。素材は立方晶窒化炭素。
 
33: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 18:18:49 ID:EmRS0xns.net
立方晶窒化炭素は現実でも存在が確認されたけど、「ふわふわ」はムリだろ。
理論的には間違ってないけど、安価に大量生産できないって。

前スレの巨大気球のが現実的。
 
34: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 19:54:11 ID:ftpOFEMN.net
>オリンポス山自体の直径は550km、550km、これ人工的に造成するくらいならCNT開発した方が絶対楽だwww

軌道エレベータの全長は約4万kmしかもCNTシームレス構造www
 
35: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 20:18:16 ID:ftpOFEMN.net
俺が言いたいことは、軌道エレベータを作ろうとする努力がなされる限り
そこで開発される技術の一部を使ってマスドライバーの方が遥かに早く作れるということです。

ということで、軌道エレベータを作りたいという方たちには、是非がんばって欲しいと思います。
それだけ早くマスドライバーの完成も近づきますので・・・
 
36: オーバーテクナナシー 2010/10/11(月) 20:40:00 ID:AjtL7bRa.net
>>35
> 俺が言いたいことは、軌道エレベータを作ろうとする努力がなされる限り
> そこで開発される技術の一部を使ってマスドライバーの方が遥かに早く作れるということです。

ねーよ、バカ。
空気抵抗ナメてるだろ。
 
37: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 02:54:57 ID:Qe/bVOe8.net
>そこで開発される技術の一部を使って
曖昧すぎるだろw
 
39: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 05:53:51 ID:Qe/bVOe8.net
アイディアが馬鹿なのか住人が排他的なのかわかんなくなってきたでござる
 
40: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 07:58:16 ID:QAdyGHro.net
圧縮強度依存の構造体は技術的難易度が高いよ。
マッチ棒と木工用接着剤だけで、高さ3mの自立した塔を作ろうとすると
かなり大掛かりなものになる。
一方引張強度に依存した構造体。
高さ3mからマッチ棒を接着剤で数珠繋ぎにしたものをぶら下げるだけ。
 
41: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 08:43:42 ID:fHclaJI0.net
>>40
>マッチ棒と木工用接着剤だけで、高さ3mの自立した塔を作ろうとすると
>かなり大掛かりなものになる。

マッチ棒と同列に語る人には言われたくないね。
 
49: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 20:53:48 ID:I7nVhgDP.net
>>46
>>41は俺じゃないぞ。

>>47そうか、進行遅いからそれで大丈夫なんだな。
>>48減速Gに勝てるぐらい、射出体の質量を増やせば良いだけ。
APFSDSみたいな細長い感じに成るだろうな。
 
50: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 21:06:14 ID:UGCD0G1r.net
>>49
具体的に射出体の質量とサイズ、加速路の長さと所要のGを挙げてくれ。
 
52: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 00:12:49 ID:L9guf10A.net
>>51
ん?車とかではこの使い方で問題ない筈だが……。

>>50取り敢えず。
1、加速度は人間の限界値以下
2、射出体の質量とサイズ、加速路の長さは、1を越えない範囲で目標高度(100km以上)に到達できる、一番安い組み合わせ。
算出方法はこちらが教えて欲しいぐらいだよ。
こちとら、短いマスドライバーでも宇宙に行ける方法を考えただけなんだから。
 
53: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 00:20:00 ID:44yyp+We.net
>>51
超音速の場合、表面摩擦はほぼどうでもいい。
そして、表面摩擦が意味のある速度域までしか加速できないマスドライバは意義が少ない。

> 空気抵抗のブレーキをGに換算しようとするのはおかしいよな?

意味不明。力と質量が決まれば、減速Gは一意に決まる。

>>52
有人かよ!
 
55: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 11:36:46 ID:Ibje45uD.net
>>53

>大気の底に10kmそこそこの建造物なんか造っても効率悪すぎだろう。
>トンクラスのペイロードでも射出と同時に数Gの減速が掛かる。
>比重3前後で考えてだけど。



>意味不明。力と質量が決まれば、減速Gは一意に決まる。


意味不明(笑)、比重と質量を混同してやがるwww
 
57: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 17:45:08 ID:B0ezVkte.net
>>55
別の単発レスを同一人物視してる時点で、何と戦っているのか
 
48: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 08:46:28 ID:n5ck0kSb.net
大気の底に10kmそこそこの建造物なんか造っても効率悪すぎだろう。
トンクラスのペイロードでも射出と同時に数Gの減速が掛かる。
比重3前後で考えてだけど。

>>40
なかなかわかりやすいたとえだ。
スケール10倍になったら単純に質量1000倍にすればいいというわけでは
ないことも合わせて説明するともっと良い。
 
42: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 22:45:06 ID:lSUu9H2B.net
満足に反論できないのはよくわかった。
 
44: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 23:51:59 ID:bBEQXkcP.net
>>42
アンカつけろ。
誰に言ってるのか分からんぞ。
 
46: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 07:19:21 ID:b5nmoEHL.net
>>44
わかってるじゃないの(笑)
 
47: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 07:54:14 ID:e5OGjenn.net
アンカない場合は単独レスか直前書き込みへのレスが基本なのだが>>44
 
43: オーバーテクナナシー 2010/10/12(火) 23:05:08 ID:Qe/bVOe8.net
マッチ棒下ろすだけならそうかもしれんが
横からの要素全無視かい
 
45: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 00:01:20 ID:D3r4iH7S.net
>>オリンポス山自体の直径は550km、
>軌道エレベータの全長は約4万km
体積で考えてみろって話でしょう。
 
51: オーバーテクナナシー 2010/10/13(水) 22:13:36 ID:RnxYErUL.net
>>48-50
ちょっと待て
おまえら、空気抵抗は形状と表面摩擦で決定される事ぐらい知ってるよな?

空気抵抗のブレーキをGに換算しようとするのはおかしいよな?
頼むから減速Gとか変な呼び方したまま普通に進行するのだけはやめてくれ。

目の前にいるのが馬鹿なのか基地外なのか判断できない状態で相手にするのは厳しいから。
 
54: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 09:15:19 ID:xXcwXZOW.net
短いマスドライバで人間が耐えられる加速度では、宇宙に行ける速度には絶対ならない件
 
58: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 20:06:22 ID:L9guf10A.net
>>54
重い砲弾が軽い砲弾より遠くに飛ぶように、宇宙には行ける。
軌道に乗れないだけ。
 
59: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 20:53:22 ID:5gSSddeA.net
>>58
人間が耐えられる加速度の話してる奴に質量の話で混ぜ返してどうすんだ

>>54
加速3Gで目標速度8000m/sにならレールの長さはたったの1070キロメートル
赤道一周の2.5%、楽勝だな
 
61: オーバーテクナナシー 2010/10/15(金) 08:40:44 ID:AqY+Nmfb.net
>>59
2パーもサバ読むなよ。
有効数字意味無いだろ。
 
56: オーバーテクナナシー 2010/10/14(木) 12:21:09 ID:tLDXN48v.net
くやしいのうwwくやしいのうww

ろくに計算もできん低能は
 
60: オーバーテクナナシー 2010/10/15(金) 05:57:39 ID:k21LtbdF.net
となると鉄道を流用して
マジで銀河鉄道の夜だな
 
62: k 2010/10/21(木) 01:32:17 ID:7Q0ZswtG.net
レーザーの連続で宇宙に輸送しようと実験してる。
マスドライバーと組み合わせれば良いけどねw
 
63: オーバーテクナナシー 2010/10/23(土) 12:50:54 ID:ZMzYHXXA.net
人の受け入れ施設の建造のための物資や、それが完成した後の食料輸送などの需要から考えても、
人より物を射出する方が先じゃないかな。技術面でも楽だし。

次に、脱出速度が約 11.2 km/sなので、マスドライバーの設置場所は音速を、どの高さで越えて良いかで決まりそう。
騒音、音速を超えた際の衝撃波を考えると、現存する住居から遠くないとダメで、高さでそれを満たそうとすると、
斜め上向きに設置しないといけないので建設費が掛かる。

それとあわせ運用面では、コリオリ力を抑えるエネルギーロスを考えると設置場所は赤道となって、
(軌道をねじっても良いけど、費用が・・・)
安直に、水平設置にしてアフリカの砂漠地帯が1号機の設置場所かな、と思いますが如何でしょうか?。
 
64: オーバーテクナナシー 2010/10/23(土) 13:05:51 ID:9vd8j2P/.net
どんな標高でも地表とか、静的建築物とかからはないだろ。
能動的質量移動に支持されたメガストラクチャならまだしも。
現実的な線では前スレの巨大気球だな。
 
65: オーバーテクナナシー 2010/10/23(土) 17:16:40 ID:mmPNbXuW.net
推進力はやっぱロケットになるだろうから、特に構造物はつくらず、海上で加速すればいいんじゃない。
タンクはスペースシャトル並になるのかな、断熱圧縮がすごそうだからノーズは溶ける素材で使い捨てになるのかな。
 
66: オーバーテクナナシー 2010/10/24(日) 04:22:58 ID:4mOhx0F7.net
もうマスドライバーでもなんでもねぇなそれ
 
67: オーバーテクナナシー 2010/10/24(日) 21:22:18 ID:AdaeOz2N.net
ロケット側にマスドライバーを搭載して、マスを射出しながら、反作用により推進力を得る場合は、スレ違いになるのか?

加速の途中まで地面に固定側のマスドライバーを使って、固定側から射出されてからロケット側のマスドライバーを
使えばいいんじゃね?
 
69: オーバーテクナナシー 2010/10/25(月) 11:34:34 ID:XSA7Gl0m.net
>>67
メリットあるかな?
 
71: オーバーテクナナシー 2010/10/27(水) 08:45:02 ID:t6DEEwpn.net
>>67
マスドライバーに投入するエネルギーが外部から供給されない限りメリットはない。
 
68: オーバーテクナナシー 2010/10/24(日) 22:57:35 ID:Ft/W7hsv.net
ふと思ったんだけど毎晩マスかいてる俺たちってマスドライバーとかって呼ばれない?
 
70: オーバーテクナナシー 2010/10/27(水) 03:47:12 ID:lQBeHJTz.net
利点は化学ロケットの技術と、軌道エレベータの技術の折中案であること。
過去スレの検討結果に便乗。

射出するマスが電線のイメージ。
ロケット側へのエネルギ供給は電線を使えるのが利点。
途中までは電動ヘリコプター。高さで現在の記録6km位まで上昇か。
その後、ヘリコ部切り離し。マスドライバーで加速。化学ロケットと同じく、段々加速していく。

固定側は海に落とされた電線を回収、再利用。繋がっているから回収は楽でしょう。
ロケット本体と電線の密度比から考えて、垂直離陸でも成層圏120kmの密度比倍の長さが必要な点が欠点。
軌道エレベータのワイヤーと違い、材料面で張力の規制が緩い。

ナマコが腸を噴出して飛ぶ感じから、ナマコ型と命名。
 
74: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 07:42:30 ID:tftYKgI0.net
>>70
え?全然無理だよ?
軽く計算したけど、射出するワイヤーで電力供給するのは超無理。
つか、射出する物体をワイヤーのような連続した質量にはできない。
 
83: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 22:17:32 ID:RLUv3DNI.net
>>74
軽い計算か・・・。こちらも軽い計算はした。電気抵抗は取りあえず無視なw。

まず2chに数式は馴染まんな。上から目線で恐縮だが、そちらの力量を計らせてもらうよ。

例えばペットボトルロケットで水を入れる方が、入れない場合よりも遠くに飛ぶが、理由を計算できるか?

できるならば信じよう。こちらの計算がおかしかったのだろう。
 
84: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 22:27:26 ID:T8nUUVg0.net
>>83
境界条件が不明確だな。
ペットボトルに水を入れたほうが遠くに飛ぶとの仰せだが、満たすと全く飛ばないww
 
85: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 22:40:29 ID:RLUv3DNI.net
>>84
遠くへ飛ばない条件は、問いから外れている段階で考える必要が無いのは明確ですけど・・・。

短い文章の、頭の切れた回答を期待しているんですヨ。
 
95: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 14:48:44 ID:iD8F6UZn.net
そうだね。
未だ実現されていない超伝導線の仕様を否定されるのは嫌かな。

例え話の
>>83

>>84
みたいな延髄反射的な否定が来るのが分かったからな。
 
72: オーバーテクナナシー 2010/10/27(水) 10:44:13 ID:VJPBseiU.net
マスドライバー + リフトファン + 化学ロケット + 軌道エレベータ、か。
普通にロケット打ち上げた方がいい気がする。。
 
73: オーバーテクナナシー 2010/10/27(水) 17:09:51 ID:5pLOM9vK.net
車みたいに安定してからハイブリッドは有り得るけど
最初はなるたけシンプルにするべきだろうなぁ
 
75: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 11:14:03 ID:JzvxjdwI.net
ケーブルで電力供給って長すぎて抵抗が凄いことになるだろうから無理な気がすゆ
 
76: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 14:25:45 ID:bHYTIjMn.net
素直にレーザーにしておけばいいのだよ
 
77: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 14:32:26 ID:3Uf+qyjr.net
レーザーで推進剤を加熱して飛ぶのが効率的。
マスドライバ推進では地球の重力を振り切るのは至難。
 
88: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 01:14:37 ID:iD8F6UZn.net
うーん、74が来ないや。

>>86
揚げ足も何も、74から話を聞くために、マスドライバ推進のポイントとなる例えを上げただけだヨ。
共通点は密度比だから。(空気と水。本体とワイヤー)

>>77
至難と言われても、ダメだし位してもらわないと、全否定じゃ考えようが無いじゃまいか。

>>87
結局、マスドライバーの機能(壊さずに物を運ぶ)無視の例ね。単一材料とか運ぶだけなら十分有効か。
高射砲の性能(従来20kmらしい)を上げる技術の例で、ちょっと肩透かし感。
 
90: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 07:38:39 ID:8DTM0yk3.net
>>88
あのさー、境界条件って意味が分からない人と話してもムダなのよ。
 
78: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 15:25:34 ID:bHYTIjMn.net
そして「ロケットでええやん」に行き着くわけか
 
79: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 15:30:05 ID:3Uf+qyjr.net
成層圏上層でいいのだよ
 
80: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 16:42:21 ID:iwEg+Tld.net
マスドライバー既に完成w

宇宙は高度100km~150kmだから超電磁砲レールガンでOK
http://wiredvision.jp/news/200802/2008020421.html

宇宙に打ち上げ、宇宙で漂うのを回収すればよいw
 
82: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 18:37:24 ID:T8nUUVg0.net
>>80
漂うって・・・軌道速度に全然満たないから、すぐ落ちるのもわからんのか?
 
87: 2010/10/30(土) 00:06:49 ID:CtABowhp.net
>>81
重量5kg?と思う…下の動画(米軍2006年10月実験)の砲弾破片と同じ重量と推定。
(砲弾の性格が上下動画で同じ;火薬爆発によらず、高速マッハ5?で衝突し飛散爆発)

米軍レールガン兵器レベルでは、真上の打上げ高度200km?…山勘だけどw
構想(打上げ高度152km、到達距離370km~、1.7km/sで着弾。衛星制御)から推定

>>82
勿論、2~3倍速度を上げ、宇宙速度にするのがベストだが、
米軍レールガン兵器レベルでも宇宙の輸送装置にできる。
理由;レールガンは、発射速度・方向の微調整可能だから、宇宙船にナイスピッチングw
また、最高点付近の速度は小さい(Gも高度200kmでは小さい)ためキャッチし易い
 
81: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 18:29:09 ID:JzvxjdwI.net
10MJで何Kgの物をどこまで投射できますかね?
 
86: オーバーテクナナシー 2010/10/29(金) 23:06:22 ID:T8nUUVg0.net
揚げ足取られかねない曖昧な設問には答えないことにしてるの。
 
91: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 13:59:08 ID:iD8F6UZn.net
釣られてあげようw

境界条件は、スレタイの達成に最も有利なものがデフォ。

大抵の否定厨は、境界条件のスレタイの達成に不利な処を指摘するだけ。

例えば84の様な指摘が例だな。ペットボトルロケットが飛ばない条件などスレチだろう。
 
93: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 14:17:14 ID:WYFLL9sf.net
>>91
> 境界条件は、スレタイの達成に最も有利なものがデフォ。

それを出せばいいんでないかい?
出したら計算で否定されるのが嫌なのかい?
 
94: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 14:38:23 ID:ATzb1+Bc.net
>ID:RLUv3DNI(ID:iD8F6UZn)
こいつ不老不死スレでもかなり頓珍漢な事書いて論破されてたから
相手にしない方がいいよ。文章も若干アスペくさいし
 
96: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 20:01:11 ID:PB1R22x7.net
実現されてない超伝導な電線は別スレ立ててそっちでやってくれ
 
97: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 20:41:53 ID:34aTpN5z.net
>>88-92
レールガンの真上打上げ理由;
1. 空気摩擦時間の低減により投射速度が低減し、
① 輸送品の損傷低減、②投射エネルギー低減、
③ レールガンの開発費低減、④レールガンの製造費低減
2. キャッチロボット衛星(以後R衛星)への打上げ精度が増す
3. 打上げ高度が増し、
①R衛星-コロニー衛星間が縮まる、②輸送品捕獲の高度差増加

レールガンの特徴:
長所;①投射エネルギー高効率、②発射速度限界なし、③連射可能(20発/分?)
④発射速度・方向の微調整可能のため正確、⑤超安価
短所;①輸送品が限定(ほぼ金属部品。形状に制限)、②宇宙での組立など必要

キャッチロボット衛星;①無人自動キャッチ機能搭載、②キャッチネット搭載
③宇宙活動のため外装いらず安価、

ロケット・火薬は、燃焼エネルギーの多くが熱で失われ非効率。
また、発射速度は、発生・過熱膨張のガス膨張速度を越えられない。
 
104: オーバーテクナナシー 2010/10/31(日) 10:04:11 ID:8nXCdnMu.net
>>97
ぼくのかんがえた「キャッチロボ衛星」ww
 
105: オーバーテクナナシー 2010/10/31(日) 13:10:35 ID:2vOzopDT.net
キャッチできるかどうかは、輸送品のサイズ、着弾速度、
>>97の②キャッチネット搭載
のネットの全体サイズと網目のサイズ次第だね。

上はクリアできるとして、②発射速度限界なし、はWikiにもあるように課題があって、
そこを解決できるような事も提案して欲しいな。
 
98: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 21:14:18 ID:PB1R22x7.net
キャッチできるのが真上にいる静止衛星だけなの?
 
99: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 21:18:39 ID:ruSkwLR7.net
>>98
静止衛星を何だと思ってるんだ?
静止衛星でも軌道速度は3km/s強あるんだぞ。
 
100: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 21:42:28 ID:PB1R22x7.net
じゃぁキャッチできる衛星はない、の認識で間違ってないよね?
 
101: オーバーテクナナシー 2010/10/30(土) 22:14:53 ID:uCF8d1KM.net
>>100
ないよ。ライフル弾の何倍もの速度の質量と邂逅する軌道制御はべらぼうに困難。
飛んでるライフルの弾に横から大砲の砲撃を命中させる難度を考えてみ。
それより難しいんだぜ。
 
102: オーバーテクナナシー 2010/10/31(日) 01:31:29 ID:lSCrsrKM.net
キャッチできるw
米軍構想は精度において、真上打上げより10~20倍悪条件(下記参照)。
だが、巡航ミサイルの代案だw…米軍は精度に自信があるのだw
①到達距離2~4倍、②放物線のため大気圏3倍、③大気圏再突入の乱れ、④海上発射

火薬爆発は、爆発の乱流・乱れ、砲身うねりで精度が悪い(戦車の砲撃精度3km)
超電磁砲は、上記要因が無く、電磁力微調整可能のため、格段に精度アップ!

米軍構想:打上げ高度152km、到達距離370km~(557km)、1.7km/sで着弾。衛星制御
http://wiredvision.jp/news/200802/2008020421.html
 
103: オーバーテクナナシー 2010/10/31(日) 07:22:39 ID:uDTV66vd.net
1.7km/sで着弾すげー破壊力だろと米軍がいってるのに、
7.9km/sですれ違い様、キャッチできねえだろ。

今2.5km/sでてるんだから、
素直に射出速度を上げて第一宇宙速度より速くしてやればいい。
 
106: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 04:19:35 ID:XXxsqQBI.net
>>103
よく読めってアホw
真上に打ち上げたら最高到達点の速度は0
最高到達点近くでキャッチ!
速度0に近い物のキャッチって簡単だろw

宇宙速度ってのは、遠心力=重力だw
だから、斜め打上げだかんねアホw
 
107: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 07:48:13 ID:oeXGvii0.net
>>106が問題点を全然認識できていないのはわかった。
 
108: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 07:52:33 ID:EuKsnqNg.net
>>106
そのうち学校で習うよ。がんばってね。
 
109: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 17:26:42 ID:SyDLwkgG.net
>>106の将来が心配だ
 
110: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 20:38:54 ID:OBEb7OPp.net
5,6歳の頃、宇宙ってのは空気が無いから無重力なんだと思っていたが、
>>106はそのレベルなんだろうな。

人工衛星が頂点付近に浮いてて、キャッチすると思ってるんだろ。
 
111: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 22:38:13 ID:J0p1Z2sR.net
で、赤道上真上と自転方向45°とで
静止軌道をかすめるのに必要な初速はどのぐらい違うんだ。
もちろん空気抵抗を入れてだが。
 
112: オーバーテクナナシー 2010/11/01(月) 23:41:05 ID:EuKsnqNg.net
http://www.bekkoame.ne.jp/~bandaru/java/ja150001g.htm
で米軍のレールガンのやってみたけど合わないな。
Cd0.3、15kg、,直径16cm、初速2500m/s、仰角90度で、11kmしか上がらない。
空気密度とか細かく変えて刻んでも合わない気がする。やってないけど。
なんで?
 
115: オーバーテクナナシー 2010/11/03(水) 00:58:46 ID:4VRNXsJO.net
>>112
このあたりが原因か
1.高度による気圧の減少が考慮されていない
2.マッハ10程度ならともかく秒速100km/s程度で良い近似計算になっているのかどうか不明
3.そもそも質量が軽すぎるので亜光速で撃ち出しても宇宙に行けない
 
116: オーバーテクナナシー 2010/11/03(水) 01:05:35 ID:tzinBBau.net
>>115
適当な数値放り込んだけどルンゲクッタになってなさげ。
 
113: オーバーテクナナシー 2010/11/02(火) 05:38:52 ID:/yxsEd10.net
>>107-110
自演・煽り・荒らし
 
114: 110 2010/11/02(火) 07:05:14 ID:DeLteYRO.net
と妄想するほうが荒らしだろ。
科学カテゴリの板なんだから、裏付けなり提示しろよ。
 
117: オーバーテクナナシー 2010/11/03(水) 08:07:11 ID:z0O1PDGn.net
相手は米軍の専門家だから超一流大学出。しかも、実験データーだろ。
だから、99.9%こっちが間違ってるね。
悪いけど、俺は面倒な計算する気ないw
 
118: オーバーテクナナシー 2010/11/03(水) 13:50:03 ID:foSYODIr.net
初速0で自由落下させて、終端速度の式と比べると、同じになるから合ってると思う。
まあ、1気圧下での計算だし、マスドライバーはキツイ。
エクセルに取り込んで改造してるけど、米軍の値と同じになれば嬉しいな。
 
119: オーバーテクナナシー 2010/11/03(水) 15:08:54 ID:8lC2xyso.net
空気抵抗もウザいがキャッチャーを静止軌道に留めるために加速・減速すら制限を受けるのがもっとウザい
 
121: k 2010/11/04(木) 07:39:34 ID:PMhS4fGn.net
>>119
いや、逆。
米軍は、衛星で位置を算出し、レールガンの方を制御するとの事。
この方法だと簡単・即応・超安価
 
120: k 2010/11/04(木) 05:59:43 ID:Q4MHONZt.net
8000m=8kmのヒマラヤで、気圧は1/3 らしい。
計算、がんばれ
 
122: オーバーテクナナシー 2010/11/04(木) 09:12:00 ID:cOEeG3yt.net
どんな精密な制御しようが、撃ちっぱなしで衛星に命中できると思ってるのなら
病院に行ったほうがいい。
 
123: k 2010/11/04(木) 16:44:53 ID:eXPWYpTy.net
そう思う人は「未来技術スレ」から出て行ってくれ
 
124: オーバーテクナナシー 2010/11/04(木) 17:00:19 ID:vOvYxqte.net
どんどん精密にはなるだろうけどキャッチャーを固定化するなら補助的な推進力は必須だろうな
そしてまた動力でモメる
 
125: 2010/11/04(木) 17:25:17 ID:eXPWYpTy.net
キャッチャーは、衛星軌道のスペースコロニーから地球に近づく必要がある。
そして打上げた部品を回収し戻りコロニー内で組立作業。
だから当然、移動装置搭載。

でも「釣り」のように、キャッチャーにワイヤーを結び、
コロニーから地球に落とす手もあるなぁ…
その場合は、釣り竿で位置制御
 
126: オーバーテクナナシー 2010/11/04(木) 20:01:19 ID:vOvYxqte.net
なんでL点のキャッチャー持って来るんだよw
そもそもコロニーに使うって点で既に疑問だけどあえてその話に乗るけれど
マスドライバーで直接L点に乗せるのが非効率なのはわかるとして
静止軌道のキャッチャーで一旦補足してそこから最加速か通常輸送だろ
 
127: オーバーテクナナシー 2010/11/04(木) 20:08:10 ID:z5V7ccRz.net
米軍のレールガンは兵器であり、輸送手段を目指すマスドラスレとはスレチである。

水爆は実現、実用されているが、核融合は未来技術であるのと同じこと。
 
128: k 2010/11/05(金) 03:36:07 ID:Qu3xzjEJ.net
米軍は、レールガンを宇宙転用も視野に開発。前レス参照

レールガンL地点打上げは、開発・エネルギー大・輸送部品破壊の問題がある。
キャッチャーを大気圏まで降下させれば断熱外壁が必要で重くなる。

だから、最低宇宙空間100km~150kmに、魚網みたいなキャッチャーを広げて置く
コロニーからは釣り糸で、広げたキャッチャーを高度100km~150kmまで下す
 
129: オーバーテクナナシー 2010/11/05(金) 08:24:26 ID:3HTgu619.net
>>128
> レールガンL地点打上げは、開発・エネルギー大・輸送部品破壊の問題がある。

ぷっ

> キャッチャーを大気圏まで降下させれば断熱外壁が必要で重くなる。

瞬殺ww

> だから、最低宇宙空間100km~150kmに、魚網みたいなキャッチャーを広げて置く
> コロニーからは釣り糸で、広げたキャッチャーを高度100km~150kmまで下す

そんな素材があれば軌道エレベータ楽勝だわ。
マスドライバなんか無用の長物だってーの(笑)
 
130: オーバーテクナナシー 2010/11/05(金) 17:08:30 ID:InujxE7n.net
超素材ワロタ
ビンボ臭いレールガン使ってるテクノロジーを遥かに超越しとるわ
 
131: オーバーテクナナシー 2010/11/05(金) 22:13:26 ID:B2LOmTEF.net
ローターベーターの出番すな
 
134: オーバーテクナナシー 2010/11/06(土) 10:09:39 ID:oMgjSvU6.net
>>131
ロータベータでキャッチする解はあるかもな。
でもタイミングを合わせるのが、両者とも難しそう。
ロータベータを成層圏あたりまで下ろせば、高高度気球で
受け渡しできるので、マスドライバは不要となる。

ロータベータが空気抵抗受ける運動量はラムジェットで補填。

>>132
意味不明すなあ。
高校レベルの物理とか数学とかできてるとは、とても思えないんだけど。
 
132: k 2010/11/06(土) 04:18:21 ID:A42hN2vY.net
ISS(高度350km)とキャッチャー(高度100km、ネット)と釣り糸において、
キャッチャーは地上重量の250/6400=1/26、釣り糸は1/52になる(引力-遠心力)
キャッチャー地上重量3kg→0.1kg。釣り糸250km地上重量200kg→3.8kg。計4kg

これって現在の技術で容易だ
 
133: k 2010/11/06(土) 04:30:14 ID:A42hN2vY.net
レールガンの最大の問題点は、輸送部品が頑丈・耐熱の部品、
つまり金属部品に限定させる事だろ
 
135: k 2010/11/06(土) 18:28:43 ID:g89fjCrm.net
煽りレスした時点、誰もがスルー
自分で算出してレスすれば、みんなが注目
計算がんばれ
 
136: オーバーテクナナシー 2010/11/07(日) 01:22:31 ID:LO5d/nZE.net
ISSは簡単な実験でもいいからやれよ
データの蓄積が全然ない
 
137: オーバーテクナナシー 2010/11/07(日) 05:27:57 ID:1DxHmiY/.net
ぐぐってきた。なんか小学生の夏休み宿題だなw
大した実験でないし、何のメリットは無いから公表できないのだろw
対流実験、植物発芽実験、半導体純度実験ぐらい、以前メダカの実験?

米国は政治・軍需の目的以外にメリット無いからNASA予算削減。
米国の穴埋めだよ。あと日本の政財官の税金ドロボウ目的だろ
 
138: オーバーテクナナシー 2010/11/07(日) 10:31:52 ID:8XwJ27w+.net
いまどきの小学生は無重力化での実験が簡単に行えるのか

知らない間に時代は進んだんだな・・・
 
139: オーバーテクナナシー 2010/11/08(月) 08:09:28 ID:xS2kDDrg.net
確か、大学とか産業界でも実験課題がほとんど集まらず、
実験公募を小中学生まで公募したからだと思う
 
140: オーバーテクナナシー 2010/11/08(月) 12:55:13 ID:hy8dCp7C.net
きぼうの実験施設って日本割り当て部分の利用が進まず殆ど遊んでるんだっけ
 
141: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 00:00:15 ID:JRr8TR3J.net
ところで、日本はこれらにお金注ぎ込んでるの?
 
142: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 01:08:36 ID:JRr8TR3J.net
キャー間違えた。「どんだけお金注ぎ込んでるの?」でした
 
143: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 03:52:46 ID:pft+XKk+.net
ggks
 
144: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 04:49:22 ID:rLttUQ2m.net
ネットの輸送品を受ける角度、ネット形状を考えたw

ISS ;地球低軌道350km,28000km/h,90分/周、キャッチャー;高度100km→2760km/h
勘で、ネットは輸送品500km/hに耐えれると仮定→概算tanθ=0.18→10度

10度で輸送品を受け転がし衝突エネルギー吸収→半円筒のネット形状にする。
輸送品が転げ落ちないよう半円の下端凹付き
 
147: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 10:16:19 ID:ZhiEEwXz.net
>>144
図で説明してくれ。いろいろ不明。
 
151: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 23:48:31 ID:la0hv1cn.net
>>147

―――――
↓周回方向            |  キャッチャーのネット
――            |       |←半円だが巧く書けない
|ISS|――――――――――――|       |
――    ワイヤー             |
―――・
|←凹部
―――
 
145: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 07:55:21 ID:ELMOpA/I.net
てすてす
 
146: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 08:15:22 ID:ELMOpA/I.net
高さで都度、空気密度とマッハと重力加速度を計算するよう改修できた。
砲弾の空気抵抗係数Cdと断面積Aでだいぶ変わる。
Cdを0.2(通常はもっとでかいみたい)にして口径50mmでなんとか。
初速2500m/s、射角45度、高度110km、距離400km、1700m/sで5分で着弾。
米軍の構想に近い値にもってけた、CdとAでなんとでもなる。でも口径がちっこいな。

で、そのまま静止軌道まで上げると~射角90度、初速11936。0.1秒刻の精度だとこのへんになる。
要するに第二宇宙速度を超えないよう微妙なさじ加減で調整するとそのへんで止まる。245分かかる。
遠心力は考慮してない。

アク禁とけたので、話古くなったけど書いとく。
 
150: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 23:17:40 ID:wS5vNk9L.net
>>146
空気抵抗がないと10.3km/sで静止軌道に行けるので
5cmの弾にしては以外と減衰は少ない…
Cdが小さいからか。
 
154: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 09:57:04 ID:0hfVFF7R.net
>>150
15kg5cm仰角90度、初速11.93km/s[0.1秒刻み]で
10秒後の速度をcd変えて比べると cd=0 11.83km/s、 cd=0.2 10.20km/s、 cd=1.0 5.54km/s
cdでだいぶかわるね。値の検証はできないけど。

精度を上げて0.05秒刻みで実行すると。
静止軌道近くに到達するのは、だいたい初速11.874km/s。(到達高度35775km)
もそっと遅いところで収束するのかな。

日本も防衛兵器として作ればいいのに。
オールマイティだし、安く作れそうなんで、他の軍需産業に潰されるか。
 
158: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 21:40:21 ID:I55oqI96.net
>>154
スゲェ~いいアイディアw
レールガンは北朝鮮ミサイル撃墜に最適
…高精度・連射可能・射程長距離・安価。
また、速い初速によりミサイル対応時間に余裕ができる
 
153: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 00:29:36 ID:agoE+bgi.net
>>146 パチパチ拍手
静止軌道は、米軍構想のさらに5倍(マッハ36)の初速かぁ。
超伝道コイルにすれば、大電流を流せる。
写真で装置がデカイのは冷凍装置のせいかもしれない
ただ高速になるほど輸送品は制限されるのが課題(小型・耐熱・強度)
 
148: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 18:09:30 ID:QeXC7glF.net
真上に投射するのは諦めたのかw
 
149: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 19:15:01 ID:ELMOpA/I.net
真上にあげてもコリオリ力で曲がって見えるんだが、外の系から見ればまっすぐあがる。地球の角速度分傾くけど。
これでバンバン静止軌道にマスドライバーで打ち上げる。
それでも静止衛星との相対速度はあるので、秒速3km。ん~。もっと高く上げるか。
 
152: オーバーテクナナシー 2010/11/09(火) 23:51:18 ID:la0hv1cn.net
ギャー図がメチャクチャ。俺のPCでは無理
誰か分る人書いてくれ
 
155: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 10:10:32 ID:Ws9RJOjI.net
>>152
わかるのはおまえだけやろ。画像で上げろよ。
コミュ能力の伴わないアイディアは却下。
 
156: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 16:03:55 ID:OgIrOZmp.net
宇宙条約とかなんとかあってもマスドライバーはまず兵器として設置されるんだろうねぇ
 
157: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 16:07:00 ID:3aIaE7c8.net
地上設置のマスドライバーは宇宙条約のどのあたりに抵触すんの?
 
159: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 23:42:45 ID:OgIrOZmp.net
精度が高い、安価

これはわからんだろうに…
砲身の加熱とかもあるから連射も微妙かもしれん
そういやABLが撃墜実験に失敗したばかりだっけ
 
161: オーバーテクナナシー 2010/11/11(木) 00:59:58 ID:GCxjes6z.net
>>159
レールガンは火薬爆発の大砲じゃあねぇw
http://wiredvision.jp/news/200802/2008020421.html

>>160
静止軌道まで計算したら、直ぐだろう。
初速だって、さほど大きくならないはず。頑張れ
 
163: オーバーテクナナシー 2010/11/11(木) 09:54:22 ID:le61VE86.net
>>161

は? 火薬を使わなければ熱は発生しないとか思ってるわけ?
理論的には簡単なのにレールガンの実現が難しい理由とか考えたことないの?
 
166: オーバーテクナナシー 2010/11/12(金) 05:01:46 ID:BJh5zt33.net
>>163
しょうがない、無料で講義してやるか、乞食めw

レールガンは、電磁石で鉄心を吸引、鉄心前にセットした輸送部品(弾丸)を射出する→火薬爆発より熱・衝撃が激減。
(電磁弁の断面図をググレ。小さな市販の電磁弁でも鉄心速度は30km/h)
従来の火薬爆発は、爆発振動で精度に難、射出効率に難(95%?熱エネルギー)、爆発ガス速度制限で射出速度に限度。

熱問題は、大気中の高速移動による空力発熱。
温度は速度の2乗に比例する。だから俺は高度100kmキャッチャーを考えている
 
168: オーバーテクナナシー 2010/11/12(金) 07:09:00 ID:BJh5zt33.net
>>166は、下記レールガンの仕組みをググったら俺の勘違いだったw スマン
http://www7a.biglobe.ne.jp/~zwinger/unv/academy/studies/weapons/railgun.htm
http://yorozulab.web.fc2.com/railgun/railgun.html
 
160: オーバーテクナナシー 2010/11/10(水) 23:52:23 ID:0hfVFF7R.net
遠心力も考慮するように改修したお。
さらに改修して、月でスイングバイさせて火星まで物資を届けられるようにしたいな。
先は長いお。てか、この方法だと計算量多くなってむり。
 
167: オーバーテクナナシー 2010/11/12(金) 05:09:30 ID:BJh5zt33.net
>>160
過去のスイングバイした衛星速度ググレれば、弾丸の初速が容易に算出できると思う
 
162: オーバーテクナナシー 2010/11/11(木) 07:48:07 ID:VdCbhjMd.net
弾道弾榴弾だな
中国・朝鮮だと逆に近すぎる
 
164: オーバーテクナナシー 2010/11/11(木) 16:34:42 ID:KfxgxgRN.net
レールガンでは物資の形を維持できない可能性が高いので、
武器以外で実用的ではないな。

月面ならリニア加速だろ。
 
165: オーバーテクナナシー 2010/11/11(木) 16:41:35 ID:VdCbhjMd.net
      ,,、,、、,,,’;i;’i,}、,、
ヾ、’i,’;||i !} ‘i, ゙〃
゙、’;|i,!  ’i i”i,       、__人_从_人__/し、_人_入
`、||i |i i l|,      、_) プロパンは一度漏洩しますと
‘,||i }i | ;,〃,,     _) 非常に危険です
.}.|||| | ! l-‘~、ミ    `) 用法を正しく守り安全にご使用下さい!
,<.}||| il/,‐’liヾ;;ミ   ’´⌒V^’^Y⌒V^V⌒W^Y⌒
.{/゙’、}|||//  .i| };;;ミ
Y,;-   ー、  .i|,];;彡
iil|||||liill||||||||li!=H;;;ミミ
{  く;ァソ  ”;;,;” ゙};;彡ミ
゙i [`”’~ヾ. ”~ ||^!,彡ミ   _,,__
゙i }~~ } ‘;;:;li, ゙iミミミ=三=-;;;;;;;;;”
,,,,-‐‐”””} ̄~フハ,“二゙´ ,;/;;’_,;,7”~~,-”::;;;;;;;;;;;;;”,,=”
;;;;;;;;””/_  / | | `ー-‐’´_,,,-‘,,r’~`ヽ’;;:;;;;;;;, ”;;;-”’
””’  ,r’~ `V ヽニニニ二、-‘{ 十 )__;;;;/
 
169: オーバーテクナナシー 2010/11/12(金) 10:08:16 ID:N9l8J3Gf.net
レールガンって、効率一割程度らしいね。
九割が熱や光やプラズマとして使われるから、兵器利用が難しいんだとか。
 
170: オーバーテクナナシー 2010/11/13(土) 12:56:24 ID:1b9P4aNz.net
似たようなことしてる。弾道飛行で月の裏側回ってくる。
オレのはストップボタンついてるけど。

14.Excelで月に向かうロケットの軌道を表示してみよう。
http://www.hi-ho.ne.jp/touchme/ShortReport.htm
http://www.hi-ho.ne.jp/touchme/PDFFiles/RocketToTheMoon.pdf
 
171: オーバーテクナナシー 2010/11/13(土) 13:11:10 ID:1b9P4aNz.net
あと、これが役立ちそうだけど。初めはフンフン調べてた情報がのってる。おー。係数は?・・・・
だんだん頭にモヤがかかってきて。ポイ!

再突入宇宙機の軌道と誘導
http://repository.tksc.jaxa.jp/dr/prc/japan/contents/AA0048461000/48461000.pdf
 
172: オーバーテクナナシー 2010/12/11(土) 02:41:21 ID:tin/SPCY.net
技術課題がハッキリすると過疎スレになるw
ある面、「ここまで到達」と満足。感謝m(_ _)m
 
173: オーバーテクナナシー 2010/12/11(土) 14:50:58 ID:hglqSNCy.net
マス掻け
 
174: オーバーテクナナシー 2010/12/18(土) 05:16:27 ID:HWdZbeoI.net
なんか高度100キロにキャッチャーとか抜かしてるアホいるけど、高度100キロで
の空気抵抗がどれだけ大きいか知って言ってるんだろうか。

軌道一周する前に大気圏墜落するぞ

あと色々科学的常識が欠落しすぎ。専門書とか論文以前に、ウィキペディアす
ら読めてないんだろうな。
 
175: オーバーテクナナシー 2010/12/18(土) 06:06:01 ID:fgQeROw2.net
よく相手のレス読めってw ワイヤーで宇宙ステーションに引っ張られてる構造だ
 
181: オーバーテクナナシー 2010/12/20(月) 08:48:41 ID:j6Ms4lYX.net
>>175
そのステーションの高度をどうやって維持するつもりか。まさかブース
トの頻度を上げるって言うんじゃないだろうな?

>>180
そのレールガンが一番の問題なんだけどね。

というか、火薬方式やリニア方式、ソレノイド方式ドライバーのほうが
よほど簡単なのに、何で一番難易度の高いレールガン方式なんだ?
 
176: オーバーテクナナシー 2010/12/18(土) 17:25:41 ID:6Qen/Ojj.net
スカイフックか
マスドラにはいいけど他の施設考えたら怖いよな
 
177: オーバーテクナナシー 2010/12/18(土) 17:30:09 ID:zb7fgW1n.net
ハイブリッド技術って大抵モノにならないんだよな。
スカイフックが不可欠なマスドライバ作るくらいなら、
スカイフック一本で考えたほうが実現性高そう。
 
178: オーバーテクナナシー 2010/12/19(日) 13:52:12 ID:P07bOEs8.net
スカイフィッシュうめええ
 
179: オーバーテクナナシー 2010/12/19(日) 17:53:10 ID:yizw6Rn2.net
スカイフィッシュといやトビウオ食べた時は胸ヒレ長すぎてちょっと気持ち悪かったな

でスカイフック一本に絞ると軌道エレベーターでいいじゃんという方向に・・・
 
180: オーバーテクナナシー 2010/12/20(月) 00:45:34 ID:kA+tYSa8.net
軌道エレベーターは、ワイヤー製作が超難関。
マスドライバーは、ワイヤー問題はほぼ無いが、レールガン問題だけがある。
でもレールガンは既に開発中で、軌道エレベーターのワイヤー製作ほどハードル高くない
 
183: オーバーテクナナシー 2010/12/20(月) 12:50:46 ID:paO+Ygpg.net
>>180
マスドラでレールガンが駄目ってほとんど駄目ってことだけどなw
一番大きいのは軌道エレベーターのワイヤーは技術的問題であって解決可能だけど
レールガンの空気抵抗なんかは根本的な問題でなかなか技術でカバーできないこと
 
182: オーバーテクナナシー 2010/12/20(月) 10:00:56 ID:W69tWqa4.net
動力は火薬でもいいけど、ライトガスガンが有望そうだ。
 
184: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 02:16:15 ID:QXYzqmKs.net
地球でのマスドライバーは、従来の既存のロケットの一段目を省略する程度のものにしかなりえない。

衛星軌道に乗る速度まで加速して投射しようとすると、とたんにドライバー軌道への負荷や空気抵抗によるロスが増えて、普通にロケット打ち上げた方が安くなってくるからな。

スカッドミサイル用じゃないけど、ああいうドライバー+ロケットと言うスタイルが一番シンプルで技術的難度が低い。

>>182
火薬式ってのは燃焼や爆発などの化学反応を利用した方式の総称だと思うが……。まさか黒色火薬使うつもりじゃないだろうし。
 
185: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 08:53:15 ID:9Jxt7qa1.net
>>184
> 地球でのマスドライバーは、従来の既存のロケットの一段目を省略する程度のものにしかなりえない。

地上発射型だとそうだろうが、成層圏上層だと空気抵抗はかなり低減できる。
高度50kmだと地上の1/1200以下。

> 火薬式ってのは燃焼や爆発などの化学反応を利用した方式の総称だと思うが……。まさか黒色火薬使うつもりじゃないだろうし。

LLNLのペーパーには具体的な火薬名は書いてなかったな。
ちらりと、電熱アークを併用するハイブリッドタイプのアイディアが英語版ウィキペに書いてある。
 
186: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 11:10:28 ID:FzLs0hOV.net
成層圏上層から射出するための施設どうすんの
 
187: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 12:20:00 ID:9Jxt7qa1.net
前スレ読めよ
 
190: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 23:50:07 ID:e3Vk7Wpw.net
>>187
マスドラ作りたい

空気抵抗ヤバイ

大気の薄い成層圏上層から射出すればいい ←お前今ココ

建造するの大変

上から吊るせば良いじゃない

それなんて軌道エレベーター
 
188: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 17:54:40 ID:QXYzqmKs.net
宇宙への中間高度まで軌道伸ばせば楽だよってのはわかるが、ちょっと無茶かな

高度50キロって軽く言うが、ドライバー軌道を吊り下げるのにすさまじい量の飛行船と熱気球がいるしね……。
それに軌道が投射物から受ける反作用の逃げ道が無い。ちょっとした風で軌道が振動したり、気球ごと流されてたわんだりするすることも問題
ゆがんだ軌道を加速して、マッハいくつで船体を擦るようなマネはしたくないし。
衝撃で軌道から放り出されるとか、それでなくても耐熱タイルが剥離したらコロンビアになるんだ。

厳密な直線を維持するには、山腹に沿わすのが一番だろうね。
 
189: オーバーテクナナシー 2010/12/21(火) 18:46:01 ID:p3WzJIHT.net
高度50kmに気象の変化なんかないだろ
 
192: オーバーテクナナシー 2010/12/22(水) 12:40:35 ID:2hdJ12G9.net
>>189
少なくとも高度10キロ以下にはあるだろ。
風船が付いためっさ長い棒を根元からゆすってるようなもん。

前スレでは月マスドライバーの話になってたと思うんだが、なんで地球
マスドライバーの話に逆戻りしてるんだ?
 
194: オーバーテクナナシー 2010/12/23(木) 06:02:51 ID:ftNf2SoT.net
>>192
エ~~そうなの?かなり前から地球マスドライバーだった。そういえば月マスドライバー話があったw
でも、地球マスドライバーは、ある程度のアイデアと、課題が分ったぜ!
 
191: オーバーテクナナシー 2010/12/22(水) 08:37:30 ID:g4eOpk3Y.net
開いた口がふさがらないサイズでもそれが必要なら建造するまでのこと。
そもそもそれでなければ、マスドライバなんか建造できん。
 
193: オーバーテクナナシー 2010/12/22(水) 19:35:33 ID:XZBdtFb+.net
地上と繋がってる前提かよ!
 
195: オーバーテクナナシー 2010/12/23(木) 17:34:08 ID:liuUa6ZV.net
○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○
このレスをみたあなたは・・・3日から7日に
ラッキーなことが起きるでしょう。片思いの人と両思いになったり
成績や順位が上ったりetc…でもこのレスをコピペして別々のスレに
5個貼り付けてください。貼り付けなかったら今あなたが1番起きて
ほしくないことが起きてしまうでしょう。
コピペするかしないかはあなた次第…
○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○。・。○

 
196: オーバーテクナナシー 2010/12/23(木) 17:37:37 ID:5FFqipfN.net
月マスドライバーは、真空で重力1/6だから問題なしだが、月での建設は地球マスドライバー問題より大変だし無意味?w
 
197: オーバーテクナナシー 2010/12/24(金) 01:46:44 ID:BMP/XoOV.net
地球で作っちゃうよりははるかに有効だろ
 
198: オーバーテクナナシー 2010/12/24(金) 06:40:50 ID:qGS7150H.net
ちゅうか、大事なのは重力より脱出速度だろ。
 
199: オーバーテクナナシー 2010/12/24(金) 15:38:38 ID:5fwXP/VB.net
そもそもマスドラなんか作る意味がわからんのだが
 
200: オーバーテクナナシー 2010/12/24(金) 17:05:04 ID:BMP/XoOV.net
浪漫だろ
 

引用元スレ:http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/future/1285475160/

コメント

コメントはありません。

コメントを残す

ページTOPへ